ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2025 года                                                                                                         г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре судебного заседания Пиманкиной Д.В., с участием прокурора Щербак С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/2025 по иску Плотникова В.Н. к Сиротининой С.О., Поспеловой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Чеховского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску Плотникова В.Н. к Сиротининой С.О., Поспеловой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Между тем, истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, неоднократно в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика Сиротининой С.О. по доверенности Яхонтова Е.В. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку истец дважды в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а также не представил в суд документы, обосновывающие уважительность причин своей неявки в судебные заседания, а ответчик на рассмотрении дела не настаивал, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Плотникова В.Н. к Сиротининой С.О., Поспеловой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении оставить без рассмотрения.

Председательствующий:                                                           Л.Ю. Шанина